Hace 1 día
3
Como ya ocurri? con el gas tras la invasi?n rusa de Ucrania, una crisis de suministro ha vuelto a poner el foco en la soberan?a energ?tica de Europa. La presidenta de la Comisi?n Europea, Ursula von der Leyen, anunci? el martes una nueva estrategia europea para desarrollar reactores nucleares modulares peque?os (SMR, por sus siglas en ingl?s). Tambi?n adelant? la creaci?n de medidas para movilizar inversiones privadas en este campo. No ser?a la primera vez que la escasez de petr?leo y una crisis geopol?tica sirven como catalizador para impulsar el desarrollo de fuentes alternativas: la crisis de los 70 aceler? la nuclear en todo el mundo.
Esta es la tesis de un informe publicado por BBVA Research hace unos d?as. Eso s?, incluso aunque en esta ocasi?n se hable de una tecnolog?a m?s madura y de instalaci?n m?s sencilla, del an?lisis hist?rico tambi?n se extrae que las perturbaciones geopol?ticas "no desencadenan autom?ticamente transiciones energ?ticas, las aceleran si hay alternativas escalables y viables econ?micamente". Por este motivo, es clave tomar medidas en el corto plazo, pero sin perder de vista el medio y el largo.
"Es imperativo destacar que el an?lisis hist?rico demuestra que la diversificaci?n no es una respuesta lineal a la volatilidad de los precios, sino un proceso multidimensional donde convergen la percepci?n del riesgo, la madurez de la tecnolog?a y la voluntad pol?tica", ilustra el documento. "Crucialmente, no es el precio actual lo que parece impulsar la diversificaci?n estructural" de fuentes energ?ticas, apuntan, sino "la percepci?n de un riesgo de suministro sostenido". Es decir, un caso puntual de una subida de precios puede ser temporal, pero este tipo de episodios, precisamente, hacen que se vean m?s probables otras futuras disrupciones, que es lo que remodela los incentivos de las inversiones a largo plazo.
As?, el documento recoge dos ejemplos en los que el porcentaje de generaci?n energ?tica con combustibles f?siles cay?. El primero, tras las crisis petrol?feras de los a?os 70, la d?cada de la expansi?n nuclear. "La energ?a nuclear creci? desde niveles insignificantes a principios de los 70 a alrededor del 6% o el 7% de todo el suministro energ?tico a mediados de los 90", recoge el documento, que recuerda que la expansi?n de esta fuente continu? incluso cuando los precios del petr?leo comenzaron a caer.
En el caso de las renovables, su aportaci?n se mantuvo estable desde el cambio de milenio hasta aproximadamente 2005, cuando al mismo tiempo cay? el precio de las instalaciones solares y e?licas y se increment? la volatilidad f?sil. El hecho de que el desarrollo no ocurriese junto al de la nuclear sirve para ejemplificar c?mo la transici?n no ocurre ?nicamente por el golpe geopol?tico, sino que debe ir acompa?ada de una madurez tecnol?gica.
Juli?n Cubero, economista l?der del cl?ster de Econom?a del Cambio Clim?tico de BBVA Research y uno de los autores del informe, incide en esta idea en conversaci?n con EL MUNDO. "Al final se trata de precios relativos", explica. Los productos derivados de los combustibles f?siles se encarecen cuando hay una percepci?n de que la disponibilidad va a ser menor "y eso abarata lo que no es f?sil". "Las crisis geopol?ticas con derivada energ?tica tienen ese componente: le hacen percibir a los agentes econ?micos -a los inversores, a los consumidores, a los Gobiernos- que la escasez, el encarecimiento de energ?a f?sil puede estar ah? para quedarse. Y eso incentiva y abarata relativamente lo que no es f?sil", afirma Cubero.
Esto no quiere decir que todo el planeta vaya a virar hacia alternativas nucleares o renovables, pero s? que en determinadas geograf?as se aprecie la soberan?a que aportan estas tecnolog?as, siempre que est?n lo suficientemente desarrolladas y haya capacidad para potenciarlas. O, en el caso de Europa, tambi?n todos los elementos tangenciales necesarios para aprovechar su energ?a, como son las redes o el almacenamiento. "El coste marginal de la energ?a hidroel?ctrica, solar o e?lica es reducid?simo y ya es rentable", contextualiza Cubero, por lo que "en tiempos normales la energ?a renovable ya es m?s barata". "Lo que hay que mejorar es su dificultad de disponibilidad y de gesti?n con bater?as y con redes el?ctricas suficientes que acompa?en esos precios".
La clave, eso s?, est? en saber medir la apuesta en el medio y el largo plazo, porque las inversiones son grandes tanto en el aspecto econ?mico como en el temporal. M?s all? de la fotovoltaica -que tambi?n tiene sus plazos y sus necesidades de gesti?n y conexi?n-, casi todas estas obras requieren de varios a?os para su instalaci?n. Esto es especialmente evidente en la nuclear y la hidroel?ctrica, que incluso con los reactores modulares, pueden conllevar una d?cada de obras.
"El sector energ?tico, sea f?sil o no y, sobre todo, si es renovable o nuclear, es intens?simo en capital", detalla Cubero. "Son inversiones a largo plazo, unos periodos de maduraci?n largu?simos en los cuales la regulaci?n p?blica tiene mucho que ver", explica. "Espa?a es l?der en renovables y m?s que lo podr?a ser si las redes fueran acompa?ando suficientemente el desarrollo y no supusieron en alg?n caso un problema de cuello de botella".
"Los incentivos funcionan si se sostienen en el medio y largo plazo", sostiene Cubero. Hay un ejemplo evidente en el mismo conflicto en Oriente Pr?ximo: los oleoductos y gasoductos. Varios de ellos se construyeron, precisamente, para evitar el aislamiento en caso de un cierre de Ormuz. De vuelta a Europa, Cubero aporta un matiz: "El problema es que a lo mejor lo que necesitamos no son m?s carreteras para evitar Ormuz, sino m?s redes el?ctricas en Europa y m?s bater?as. Y ah?, pasada la alarma, seguramente habr?a que pensar en pol?ticas en ese sentido".
English (US) ·