El FBI investiga por filtraciones a Joe Kent, el alto cargo de Trump que dimitió por la guerra

Después de James Comey, Letitia James, John Bolton, Adam Schiff, Jerome Powell y John Brennan, entre otros, el FBI está siguiendo la pista de un nuevo adversario político de Donald Trump. La agencia federal ha abierto una investigación contra Joe Kent, que el martes dimitió de su cargo como director del Centro Nacional de Contraterrorismo, motivado por su oposición a la guerra contra Irán, afirmando que el país persa “no representaba una amenaza inminente”.

La investigación del FBI, que es anterior a su renuncia, estudia una posible filtración de información clasificada de la inteligencia estadounidense, según el medio Semafor, el primero en informar de la pesquisa. 

El exsubdirector adjunto de gabinete de la Casa Blanca, Taylor Budowich, aludió al asunto poco después de su dimisión, escribiendo en X que Kent “estaba frecuentemente en el centro de filtraciones de seguridad nacional” y “dedicó todo su tiempo a subvertir la cadena de mando y socavar al presidente”. Sin embargo, de momento, ningún funcionario o medio estadounidense ha especificado qué tipo de información pudo haber filtrado Kent ni a quién.

Kent es el primer alto cargo que anuncia su dimisión en la segunda Administración Trump, que ha sido más estable que su primero mandato, donde hubo un total de 55 despidos y renuncias en cuatro años. Varios de ellos, como Bolton, han sido investigados por el FBI por asuntos similares a Kent: filtración de información clasificada. Cuando renunció, Trump dijo que “no conocía mucho” a Kent, aunque siempre pensó “que era débil en materia de seguridad”, una afirmación que sugiere que o bien no eligió personalmente al alto cargo o que decidió nombrarlo a pesar de no estar preparado.

En la carta en la que anunció su dimisión, dirigida al presidente, Kent afirmó que Estados Unidos había sido arrastrado por Israel a la guerra en Irán. Aunque esa es la misma conclusión a la que han llegado numerosos representantes demócratas y republicanos en Washington, Kent, proveniente del ala de extrema derecha del movimiento MAGA, mezcló esa idea con una serie de teorías conspirativas antisemitas: también culpó al “poderoso lobby israelí” de la invasión estadounidense de Irak y de la guerra en Siria, entre otros comentarios que evocaron el estereotipo de que los judíos controlan a los gobiernos del mundo.

Kent se abona a teorías de la conspiración antisemitas y afirma que los israelíes son responsables del asesinato de Charlie Kirk

Al día siguiente, el miércoles, Kent participó en el podcast del mediático presentador Tucker Carlson, quien a su vez está siendo investigado por la CIA por supuestas filtraciones a Irán sobre la campaña militar de EE.UU. e Israel en el país persa. En la entrevista, Kent se abonó a otra teoría de la conspiración defendida en las redes sociales por ultraderechistas como Nick Fuentes: que fueron fuerzas pro-israelíes las que asesinaron al activista trumpista Charlie Kirk el año pasado.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró el martes que la carta de renuncia de Kent estaba llena de “afirmaciones falsas”, sosteniendo que Irán sí representaba una amenaza inminente para EE.UU. y calificando de “insultante y ridícula” la sugerencia de que otro país llevó al presidente a la guerra. Sin embargo, este jueves la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, dijo que la inteligencia estadounidense no había visto indicios de que Irán estuviera tratando de construir la bomba nuclear, ni de que existiera una amenaza inminente.

Leavitt también restó importancia a Kent cuando afirmó en una entrevista en Fox News que “no participó en ninguna de las discusiones” antes o durante la guerra con Irán, y que no ha tenido nada que ver en la elaboración del informe de inteligencia del presidente “desde hace tiempo”. 

En su entrevista con Carlson, Kent desmintió esa afirmación: dijo que la Casa Blanca nunca convocó a las agencias de inteligencia para compartir la información disponible sobre Irán: “Estoy seguro de que la administración saldrá a decir 'No, es que no te invitaron', pero tengo una idea bastante clara de cómo son esas reuniones y, aunque no me hubieran invitado, al menos me habría enterado de que tuvieron lugar”.